Chọn Nikon afs 17 -55 f2.8 ( Cũ) hay Nikon AFS 16 -80 f 2.8 -4 E Nano mới
- Thread starter nhmnikon
- Ngày gửi
Nhu cầu thế nào thì mua thế ấy
Thích cái nào thì mua cái ấy
Chứ lên các dd hỏi thì khó nói lắm - 9 người 10 ý, mà 10 ý ấy chưa chắc trùng với nhu cầu của bạn. VD đơn giản bạn có cần chụp khẩu 2.8 nhiều ko ? bạn có cần tele ko ? ngoài mua thêm len nầy bạn đã có những len gì, ....
Còn so về chất ảnh ko thì vào vnpho...mà hỏi, mấy len nầy cũng dạng cao cấp rồi - dân studio mới sài chứ dịch vụ đám tiệc hiếm ai sài (có thì cũng bên ca nhiều hơn - mà dd ta mạnh về mặt hậu kỳ ảnh và quay dựng film hơn là chụp mà).
Thích cái nào thì mua cái ấy
Chứ lên các dd hỏi thì khó nói lắm - 9 người 10 ý, mà 10 ý ấy chưa chắc trùng với nhu cầu của bạn. VD đơn giản bạn có cần chụp khẩu 2.8 nhiều ko ? bạn có cần tele ko ? ngoài mua thêm len nầy bạn đã có những len gì, ....
Còn so về chất ảnh ko thì vào vnpho...mà hỏi, mấy len nầy cũng dạng cao cấp rồi - dân studio mới sài chứ dịch vụ đám tiệc hiếm ai sài (có thì cũng bên ca nhiều hơn - mà dd ta mạnh về mặt hậu kỳ ảnh và quay dựng film hơn là chụp mà).
Mình chụp đám với d 90 , đã có 35 1.8, tamrong 17-50 f 2.8 non cv - Nhưng thấy cần nâng cấp len nên phải hỏi vậy . Hàng cũ Nikon 17-55 f 2.8 ( 17 tr) mình chụp thử thấy màu và ánh sáng thì tốt, nhưng sao không nét lắm( chắc do nặng) , nên hỏi để ACE nào sài 16- 80 f 2.8 -4e Nano có hơn nhiều không, có đáng đầu tư không.
- Nikon d 90 có tương thích với len 16-80 f 2.8 -4e Na no không biết ?
- Đang chuẩn bị nâng cấp, nên nhờ ACE nào rành, sài qua rồi ... tư vấn giúp .
- Nikon d 90 có tương thích với len 16-80 f 2.8 -4e Na no không biết ?
- Đang chuẩn bị nâng cấp, nên nhờ ACE nào rành, sài qua rồi ... tư vấn giúp .
Hàng 2nd phải thấy tận tay day tận mặt mới biết được ngon dở thế nào,nên cũng không dám tư vấn bạn nên lấy con nào. Mình thấy thì 17-55 lên hình đẹp hơn 16-80 rất nhiều. 17-55 1 khẩu, 16-80 thì 2 khẩu. Nếu 17-55 bạn test chuẩn thì nên lấy,
daragonvn
MemVIP
nếu tâm lý thì lấy hàng mới cho lành . mình nhịn 2 năm mới cầm dược em 5dm3 về 
tối ngủ củng cười tẹt ga
tối ngủ củng cười tẹt gaBạn nói chuyện thiệt không đó - hay đang giỡn - hay đang đùa - hay bạn nằm mớ không thì mình năm mơ.
D90 mà...vậy sao ko nâng cấp con D90 lên con D700 hay D600 hay D610 ngon hơn không. Kiểu nầy thì khác gì đóa nhài cắm bãi...
Nói thật bạn hỏi len làm mình cứ tưởng bạn đang sài D800 hay D3 gì ko chứ.
Nói tý cho rõ, ko phải nói dòng cũ như D90 thì quá tệ để vứt đi.
Nhưng 1 trong các tiêu chí để ảnh nét ngoài len là máy ngon chấm nhiều. Đơn giản bạn coi mấy cái ảnh trên mấy trang tin tức down về, zoom max lên tầm 200-400% sẽ thấy bể ko nét, nhưng tụi nó toàn chụp và làm trên các máy siêu xịn, len xịn của xịn. Cái chính là tại size quá nhỏ. Tương tự với máy D90 có 10 chấm, bạn zoom max trên màn hình xem sẽ thấy bể hình ko nét. Trong khi qua tụi tầm 3k3 sài len kit nhìn màn hình zoom max đã thấy nét hơn con D90 rồi. Nét đây là ảnh liền lạc do nó tới 24 chấm, hình nhìn chi tiết ko bị bể mất nét. Nhưng nét thôi chứ không sắc nét, nếu gắn cỡ cái fix 50 1.8 hay 35 1.8 vào chụp cái coi sẽ thấy khác biệt rõ rệt, sắc nét tới từng cộng lông tơ.
Nên tiền đó bạn đầu tư máy ngon hơn thì đã hơn. Chưa kể tới cái dynamic range, cái nầy do máy quyết định chứ không phải do lens. VD đơn giản nếu bạn có dk thử 1 ảnh với D90 và 1 con D2 nào đó (giờ giá cũng chỉ nhỉnh hơn con D90 1-3 chai ah), khi chụp ở cổng bị chói nắng hay đi chụp ngoại cảnh ngoài trời nắng, hay chụp bàn với flash trong nhà bạn sẽ thấy giữa vùng sáng nhất và tối nhất nó chuyển tông đều đặn hơn, đẹp hơn con D90 nhiều (đẳng cấp của tụi nó ở điểm đó mà), dù D90 bạn chụp raw về kéo cỡ nào cũng ko lại đâu.
Con D700 công nghệ cũ, ko nhiều chấm hơn D90 nhiêu nhưng được 2 cái là FF và dynamic range ngon hơn, nhiêu đó giúp hình ảnh đa số đẹp hơn D90 gấp bội lần rồi.
Con D600 hay D610 thì ok nhưng thiết kế hơi bé. Mình cũng chưa có dịp thẩm du em nó nên ko biết đánh giá. Nhưng chắc chắn là ngon hơn D90.
Giờ mình tập trung quay film và chụp hình thẻ nên còn sài lại mỗi cái D80, đang kiếm tiền lên lại nhưng chỉ là đam mêm chứ lên thì ko có lợi về kinh tế (mua cũng để đem đi săn ảnh nầy kia và chụp thẻ), nên chưa đầu tư. Nên mình góp ý trên cơ sở mình biết thôi - chứ đừng nghĩ mình sài máy xịn chê máy bác, hay biết rồi nghĩ ngược lại cầm D80 biết hạch gì mà nói thì mình chịu
.
Nhưng 1 trong các tiêu chí để ảnh nét ngoài len là máy ngon chấm nhiều. Đơn giản bạn coi mấy cái ảnh trên mấy trang tin tức down về, zoom max lên tầm 200-400% sẽ thấy bể ko nét, nhưng tụi nó toàn chụp và làm trên các máy siêu xịn, len xịn của xịn. Cái chính là tại size quá nhỏ. Tương tự với máy D90 có 10 chấm, bạn zoom max trên màn hình xem sẽ thấy bể hình ko nét. Trong khi qua tụi tầm 3k3 sài len kit nhìn màn hình zoom max đã thấy nét hơn con D90 rồi. Nét đây là ảnh liền lạc do nó tới 24 chấm, hình nhìn chi tiết ko bị bể mất nét. Nhưng nét thôi chứ không sắc nét, nếu gắn cỡ cái fix 50 1.8 hay 35 1.8 vào chụp cái coi sẽ thấy khác biệt rõ rệt, sắc nét tới từng cộng lông tơ.
Nên tiền đó bạn đầu tư máy ngon hơn thì đã hơn. Chưa kể tới cái dynamic range, cái nầy do máy quyết định chứ không phải do lens. VD đơn giản nếu bạn có dk thử 1 ảnh với D90 và 1 con D2 nào đó (giờ giá cũng chỉ nhỉnh hơn con D90 1-3 chai ah), khi chụp ở cổng bị chói nắng hay đi chụp ngoại cảnh ngoài trời nắng, hay chụp bàn với flash trong nhà bạn sẽ thấy giữa vùng sáng nhất và tối nhất nó chuyển tông đều đặn hơn, đẹp hơn con D90 nhiều (đẳng cấp của tụi nó ở điểm đó mà), dù D90 bạn chụp raw về kéo cỡ nào cũng ko lại đâu.
Con D700 công nghệ cũ, ko nhiều chấm hơn D90 nhiêu nhưng được 2 cái là FF và dynamic range ngon hơn, nhiêu đó giúp hình ảnh đa số đẹp hơn D90 gấp bội lần rồi.
Con D600 hay D610 thì ok nhưng thiết kế hơi bé. Mình cũng chưa có dịp thẩm du em nó nên ko biết đánh giá. Nhưng chắc chắn là ngon hơn D90.
Giờ mình tập trung quay film và chụp hình thẻ nên còn sài lại mỗi cái D80, đang kiếm tiền lên lại nhưng chỉ là đam mêm chứ lên thì ko có lợi về kinh tế (mua cũng để đem đi săn ảnh nầy kia và chụp thẻ), nên chưa đầu tư. Nên mình góp ý trên cơ sở mình biết thôi - chứ đừng nghĩ mình sài máy xịn chê máy bác, hay biết rồi nghĩ ngược lại cầm D80 biết hạch gì mà nói thì mình chịu
.- Thanks bác đã tư vấn nhiệt tình. Nhưng D 90 mà chụp đám tiệc, dịch vụ với Nikon 17 -55 f 2.8 (mới) thì đã lắm bác. Chưa hẳn D 700 với phở hơn nhiều đâu. Vả lại, hình hơn nhau còn ở phần hậu kỳ nữa.
- Mình thì làm dịch vụ nên tính tới phương án thu hồi vốn nhanh, đầu tư vừa phải thôi. Do nhà có nhiều người chụp đám nên mua d 90 thì vừa túi tiền . 12,3 chấm như d 90 thì mình rọi hình cổng , làm anbum cũng tốt mà .
- Vừa gả Nikon D 300 cho một học trò nhưng cũng chưa tính mua máy.Và có mua chắc cũng chỉ Crop ( D 7100, hay d 7200). Theo mình thì chỉ mua kính tốt thôi, không chạy đau vũ trang , vì còn nghèo .Định tìm con 16- 80 f 2,8 - 4 E nano và 85 f 1.4 ( Cũ ).
Kiểu gì thì crop vẫn thua full bác ạ. Ngay cả ống kính cho crop dù là cao cấp vẫn không thể bằng full đc. Có lẽ bác chưa quen với máy đời mới nên thấy D90 và D300 chụp đẹp, cũng như cái thời năm 2000, ai cũng bảo máy film chụp màu đẹp hơn, cũng vì lý do không canh chỉnh đc máy số.
Không phải gọi là chạy đua vũ trang, mà phải xem là trang bị tối thiểu ở giai đoạn này là phải có full frame. Body 5D2 hay D700 giờ cầm 15tr là có thể mua đc, đánh sô 2-3 tháng có thể lấy lại đc hay chỉ cần 5 sô riêng là lấy vốn, vậy sao gọi là chạy đua vũ trang đc? Xin lỗi chứ giờ cầm cỡ iphone 6 hay s6 là dư sức rửa 13x18 đẹp luôn, so với file d90 và d300 chưa chỉnh đảm bảo ăn đứt luôn. Đi làm lấy tiền chứ có phải free đâu nên phải đầu tư sao coi cho đc.
Lên FF ko phải chạy đua vũ trang mà là nó có những cái ăn đứt luôn crop mà bạn.
Như sài len crop 16 tương đương sài FF có 24, mà FF24 ko bị méo lắm trong khi crop thì ở tận 16 nên méo 1 khoảng lớn rồi (khi chụp bàn người ngồi 2 biên dễ bị kéo lệch dài cái mặt ra. Trong khi crop len kit 18 tương đương FF 28 thì FF vô tư đi mà 18 hơi méo méo rồi. Cái nầy chụp tiệc càng cần thiết nếu muốn chụp hình đẹp - góc rộng - chụp bàn lấy được nhiều người mà không méo mó.
Và cái FF về khoản dynamic ranger rộng hơn như mình nói đó, cái D300 cũng chỉ là dòng crop cao cấp thôi, suy tương đương thì các dòng D7k D7k1 là dòng nâng cấp của nó nên ko thể nói nó hơn nhiều D90 trong khi D7k và 7k1 hay 7k2 cũng chỉ hơn được không nhiều. Nên tính ra tụi nó thuộc 2 phân cấp khác nhau thì đẳng cấp tụi nó cũng khác nhau mà, sao so được.
VD xe honda cho dễ, dù bạn chạy chiếc xe số Fut giá ngang ngang xe tay ga Vision nhưng 2 thằng ở 2 khúc khác nhau : thằng số thằng tay ga.
Nên ý mình dù có D300 hay D7k hay 7k1 thì nó cũng chung phân khúc là crop - khác xa so với phân khúc FF.
Và nếu chỉ chụp tiệc thì D90 vẫn ngon lành, nhưng nếu đã chịu chi tới trên 15tr cho lens thì sao không suy nghĩ lên FF nhỉ ? lên đó Len ngon nhiều vô kể, cứ như cá gặp nước., mà chi phí đầu tư tính ra ngon bổ rẽ hơn chơi ở crop.
Còn về len Tamron mình thấy cũng rất rất nét - và có thể nét hơn cả Nikon mới nữa đó, nhưng đó là tính len mới tinh - sài trong 2 năm đầu, cỡ năm thứ 3 bắt đầu xuống rồi (tính đây sài đi chụp đám tiệc thường chứ ko phải mua làm của hay mua chơi năm chụp vài lần - nên ko biết sài ít có bị suy giảm theo thời gian ko !!!). Đó là cảm nhận khi có qua vài len tamron của mình; Nên tiền ít sài nó rất ổn - tiền nhiều thì lên luôn len hãng.
Nhưng bạn thích thì mua thôi - chơi luôn 16-80 mới cho ngon, lại nhẹ hơn thằng 17-55; chụp cổng, album cưới vô tư đi, chụp xóa phông hay PSC thì bạn còn các len fix nên ko lo. Nên tính ra thằng 16-80 mới ngon hơn . Còn nét và chất ảnh thì mình ko có nên ko biết, chỉ tính trên mặt kinh tế và hiệu quả tiền bỏ ra thôi.
phamtiengct
MemVIP
Em đã xài bộ D300 và len 17-55 f2.8 cũng gần 3 năm.cảm nhận của riêng em khi đánh đám thì không còn gì để chê nửa.còn len 16~80 em chưa xài tới nên không biết thế nào chỉ thấy 2 khẩu là em không thích bằng 1 khẩu rồi.
Đúng vậy bác ah.
Cầm FF vs crop khi chụp Đụng đám chụp tiệc cứ giống ngày còn cầm máy film, bên chơi cái wide 35 vs anh cầm normal 50 : bên đi theo CD-CR bên thì đi chụp cứ phải cầm theo cái ghế để canh từ xa xa phan lại
Còn chụp vài đám đc cái máy thì ở SG nầy kia. hĩ hĩ cái máy crop có 3-5tr thôi mà thợ vùng quê chỗ mình mần cả mùa cưới hơn mới dư ra đc đó bác. Ở quê có đám kêu chụp lần có 30-50 kiểu, chụp ngày và LXG có tầm 70-100 tấm. Nên cái nầy đầu tư tùy nhu cầu
Chỉnh sửa cuối:
Nếu tiệm của bác nhiều thợ đã vào dòng crop thì có lẽ dùng crop luôn xài 7100 cho 17-55 2.8 Crop là thích hợp ( đầu đời nano đưa vào dòng củ d300 chụp dễ bị dời nét 1 ít ,cùng dòng để vô là hít liền ,kinh nghiệm cá nhân test tùm lum đầu cuối cùng cùng dòng oke liền ,ở đây nói máy xài chưa qua thợ chỉnh sửa )Vì bước vô dòng full thì đầu kính cũng phải theo ,mà nhiều thợ thì ông nào cũng lựa máy xịn dành trước...vài ý kiến nhỏ ( đa số mình thấy các anh thợ Tại huyện rục rịt lên ff rồi
Cầm cái co FF mà đầu kính bị Crop tức đỏ ...
Cầm cái co FF mà đầu kính bị Crop tức đỏ ...
- Thích ý bác lắm. Mình cũng đã cầm d 300 + len 17-55 f 2.8 Nikon ( Mới và mượn) chụp đám và đụng thợ D 700 cũ + phở + sb 600 ( Chụp đàng trai đi theo.) Mình bị khớp thật. Nhưng mình hơn ở SB 900 . Khi giao hình, quá đã , vì 17-55 của mình thật tuyệt.
Thanks tất cả các ý kiến tư vấn của các AE ở trên.Mình thấy vui vì được học hỏi tất cả."Tam nhân đồng hành tất ngã chi sư" mà. Ngặt nỗi mình ở quê, đám tiệc giờ thì giảm hẳn, số lượng hình cũng rứa cả. Nên mình chỉ dám nghĩ đến crop thôi, nếu có FF thì cũng chắc 5,10 năm nữa , vì nó đắt quá ( Body 610 = 24 tr, nikon 24-70 f 2.8, rồi 70 -200 VR...mới đã ... thì cả đống tiền) - Giờ chỉ tạm crop. Quanh mình cũng đa số như vậy cả nên cũng yên tâm.
- Giờ mình chỉ nâng cấp là để cho đám tiệc là chính thôi.
- Giờ mình chỉ nâng cấp là để cho đám tiệc là chính thôi.
Mong có dịp đụng đám với bác, mình xài ống tamron với đèn yougnou.
Mình có chút kinh nghiệm về chọn Lens, và cũng là ý kiến riêng nên ai thích gạch đá mình lấy rổ hứng về xây nhà.
1. Về tiêu cự: 24-70 thích hợp nhất cho chụp tiệc, không cần đến 100 hay 120 làm gì.
2. Méo hình: cùng tiêu cự 24 nhưng ống xịn méo ít hơn ống rẻ tiền, nên đừng đổ đồng cứ góc rộng là méo. Như bên canon, tại 24mm, ống 24-135 méo nặng, 24-105 f4 méo ít hơn, 17-40 méo ít hơn, 24-70 2.8 II méo ít hơn nữa. Mấy ống này mình đều xài qua vài năm nên hiểu ý nó. 24-70 2.8 II chỉ xài qua vài đám, thấy nó không đáng tiền nên 0 mua.
3. Độ nét: đối với ống zoom, kiểm tra độ nét rất đơn giản, chỉ cần để wide hết cỡ, focus rồi zoom hết cỡ vào điểm mới focus, đánh giá độ nét tại mức zoom tối đa để đánh giá độ nét của ống kính. Cái này là theo kinh nghiệm, không có sách nào chỉ vậy cả. Mình dùng qua cả chục ống kính khác nhau nhưng có 3 cái không bị sai nét khi zoom sát vào đó là canon 70-200 f2.8; 24-70 f2.8 II; và tamron 24-70 f2.8.
Những con như Nikon 24z120 F4; 24-70 f2.8 G; canon 24-70 F2.8 mark I, 24-105 F4 cũng bị hết, và bị nhiều nữa là khác, cái nikon 24-70 f2.8G đập hộp bị ít nhất trong mấy cái trên.
Các bác rảnh lấy ống kính mình ra thử xem, rồi có dịp ra cửa hàng cắm thử con tamron 24-70 hay canon 24-70 II focus thử, chụp thử xem mình nói có đúng không.
Ngày xưa thầy dạy zoom hết cỡ focus rồi đẩy ra bố cục, ngày nay ống kính và body nó khác rồi, nên bố cục chụp luôn vẫn nét và hơn thua nhau chỗ này.
phamtiengct
MemVIP
Nếu len tamron mới đập hộp thì nét hơn cả len chính hãng nữa nhưng xài được khoảng 2hay3 năm thì giảm nhiều lắm trong khi con 17~55 mình mua lại của ông anh và sử dụng đến nay đã gần 3năm mà xuất lượng không hề thay đổi.(phong độ là nhất thời đẳng cấp mới là mãi mãi).mình chỉ xài đèn sb26 thôi nhưng cũng bằng lòng với hiện tại rồi.
Chụp đám tiệc chủ yếu, chụp ab cũng có mà ít chứ ko chuyên thì mua máy cũ sài rồi hàng sách tay tầm 30k shot trở lại sài vô tư mà bác . Còn chuyên chụp ab ngoại cảnh hay film trường ( tháng chụp trên 30 show) với mỗi show tầm 300-1000 tấm -> tháng tầm 10k shot thì tiếc chi tiền mà không mua luôn máy mới.
Giá máy cũ rẽ hơn hàng mới khá nhiều - nếu chịu tìm thì D610 chỉ loanh quanh cái giá bác tính mua len đó. Còn nếu có mối đặt hàng và chịu đợi thì còn rẽ nữa, có anh mình biết đi săn mấy cái đó về bán lại mà giá bán lại tầm 15tr hà thì giá gốc còn rẽ nữa.
Len thì bác mua mới mắc tiền phải rồi - nếu thay 70-200VR bằng 80-200ED 2.8 đời 3 hay 4 giá rẽ gần 1/2 rồi, chất lượng ko kém quá xa , nếu tìm được len ngon thì cũng 8-9/10 chứ ko thua nhiều. Chỉ có điều nếu muốn sài em nó qua crop thì tầm D80-90 trở lên như D300 hay phải D7k trở lên, chứ cỡ D5k thì lấy nét tay ah. Vì đã từng cầm 80-200 nên biết em nó.
Còn 24-70 mình chưa ngẫm tới nên ko biết lấy cái gì thay
.Nhưng như bác nói - đó là nhu cầu của bác - nên bác có tính toán riêng của mình. Vậy thì mua theo ý bác thôi.
Đức chỉ phân tích trên mức giá thôi ah. Chứ ko có khuyên qua FF nữa ah nha. Vì đã có vài máy crop - lọt 1-2 em FF vô khó làm ăn lắm trừ phi tiệm chụp cổng + ab đắc thì đầu tư để làm chuyên cho nó : coi như cái máy 9 để làm thương hiệu và tạo đẳng cấp cho tiệm mà hình cũng ok hơn.
Đức đã sài qua Tamron công nhận len đập hộp ra hình phải nói,...nhưng chụp tầm 3 năm em nó tã thiệt - sài mình em nó ko để ý nhưng lỡ mà lôi cái hình cũ năm xửa năm kìa ra so cái giật mình sao mà....
.Nên len for có mua thì mua đập hộp - ko thôi kiếm em len hãng 2nd ngon ngon mua sài vậy.
Chỉnh sửa cuối:
Đức đã sài qua Tamron công nhận len đập hộp ra hình phải nói,...nhưng chụp tầm 3 năm em nó tã thiệt - sài mình em nó ko để ý nhưng lỡ mà lôi cái hình cũ năm xửa năm kìa ra so cái giật mình sao mà....
Cái tamron mình mua cũ, xem trên hóa đơn thì hơn 1 năm, mình xài đc khoảng 8 tháng, giờ vẫn thấy ổn, xuất hiện 2 hạt bụi. Mình cũng xác định dùng 3-4 năm là tối đa, sau đó bán xác mua tiếp cái khác... cứ như vậy 3 lần đổi trên 10 năm mới bằng tiền mua 1 cái canon 24-70 mark II, nếu mua canon thì xác định phải xài 7-8 năm mới đổi... vậy xem lại mấy cái canon 24-70 2.8 mark I tuổi đời 7-8 năm xem, nếu để tủ thì còn đẹp chứ mang cày thì có cái nào còn đẹp đâu, chưa kể chọn canon thì ngay từ đầu đã soft soft rồi chưa 0 đc giai đoạn đầu nét căng như tamron.Mình thì suy nghĩ vậy nên chọn mua Tamron, cái mình mua hàng chính hãng bảo hành đc 4 năm, nên xác định xài 3 - 4 năm là tối đa.
- Thích ý bác. Mình cũng chuyên Tamrong 17 -5- f 2.8 non VC ( Chính hãng ). Cái trước sài 4 năm, bán lại 3 tr. Cái này gần 2 năm rồi ( BH là 3 năm )